Drácula de Bram Stoker
*Públicado por mi en otro lado el 1ero de octubre del 2008
Drácula de Bram Stoker
Abrimos las reseñas con personajes icónicos para el cine, siendo este un personaje que no solo destaca por ser icónico en las dos épocas en las que es llevado a la pantalla de plata sino también como una de los paragones en cuanto la literatura romántica, una obra que nos trae a un monstruo que no solo llega a ser inmortal en su propia mitología, sino que alcanza la inmortalidad en el mundo de las palabras gracias al fuerza impresa por todo aquel que lo ha llevado al público.
Drácula como tal y este personaje en específico tiene tres épocas distintivas, dos en el cine, sin embargo aún antes de que el nombre de Drácula resonara en las salas de proyecciones, los vampiros ya eran famosos en el cine. Parte en realidad fue culpa de Bram Stoker quien escribe la novela original durante el romanticismo, siendo esta una obra clave para este movimiento cultural en Europa, basándose en un sanguinario personaje del Medioevo: Vlad Tepes “el empalador”. Sin embargo para que fueran famosos los vampiros por parte de Stoker sin que figurase película alguna de Drácula llega a sonar medio raro. En un principio se negaban los derechos para hacer una película de Drácula como tal y en vez de ello se realiza una película totalmente basada en la historia de Drácula sin que el vampiro fuese este mismo. El cambio fue lo suficiente consistente como para no causar tanto revuelo y sin embargo se realizo una de las que podría llamarse mejores películas de terror, no porque hoy en día pueda decirse que es más aparatosa que lo que se tiene en cartelera, sino por el impacto social que tuvo esta película. Tiempo después alrededor de 1931 aparece la primer película de Drácula de Tod Browning, misma cuyo papel es interpretado por Béla Lugosi, siendo, aun el día de hoy, aclamado el pepel. La película procura mantenerse bastante fiel al libro sin embargo con las limitaciones de la época, y aunque se tenga el efecto de muñecazo en la película (maldición que continuo hasta que los efectos especiales se afinaron con las diversas etapas evolutivas del cine… pero cuestión de las que aun podemos llegar a captar en dos que tres películas de bajo presupuesto) muchos refieren que esta película en su tiempo causaba un pánico atroz a los espectadores.
Bastante tiempo después la historia es llevada entonces a la generación de los 90’s por Francis Ford Coppola trayéndonos a estos nuevos tiempos una película apabullante con un elenco multiestelar (solo por nombrar alguno tenemos a Winona Ryder como Mina a Keanu Reeves como Harker a Anthony Hopkins como Van Helsing y a Gary Oldman cubriendo los zapatos de Béla Lugosi –de forma excelente, pues en pocas ocasiones se puede ver que un remake tenga un actor de tanto peso como el original-), con un manejo de cámara poco menos que formidable y unos efectos apabullantes que hacen parecer a la primer película de Drácula como un chiste en esta cuestión. Sin embargo no todo es gloria con este re-make pues la película original de Drácula se apegaba un poco mas al libro, y pese a que hay escenas en este remake que parecen calcadas del libro de Stoker, también cabe señalar que Coppola pervierte a la historia transformando a un monstruo despiadado en una criatura melancólica que solo busca recuperar un amor perdido (mismo que no figura ni por asomo en el libro, ni que decir de la importancia que cobra para Coppola mostrar esta faceta oculta de este monstruo al quererlo humanizar un poquito mas de la cuenta). Irónicamente esto es aplaudido, pues perversión de una historia o no es bien llevado a la pantalla grande y por ende se destaca esta por ser una buena película.
Mejor momento: En la vieja película se rescata el poder en la película que le imprime Lugoci, siendo un personaje enigmático que dialogo a dialogo rescata a la película de ser únicamente una mención histórica en las películas de vampiros. “I am Dracula” incluso se pretende decir con la misma fuerza con la que incidió en la historia del cine, sin embargo el señorón termina quedándose corto pese a los abrumadores efectos especiales en esa escena.
Soy, pese a que adoro el libro, fan de la nueva versión, de donde puedo rescatar varios momentos. El juego de las sombras es único y cuando se observa como escala Drácula, como una bestia, las torres de su castillo pareciera que plasmasen las mismísimas pesadillas de Stoker. La escena de las vampiresas siendo sometidas por Drácula, alimentadas con un bebé y la escena de Lucy en el Mausoleo son totalmente invaluables.
Peores momentos:
Final anti-climático en la versión vieja.
Forzar una historia de amor de principio a fin en la nueva versión.
Se anti-recomienda totalmente:
Drácula de Wes Craven porque si Coppola se ve mal reescribiendo una leyenda, Craven intenta llevar la contra no solo a la trama sino al origen del personaje mismo, por alguna extraña razón se nos quiere de repente hacer creer que Judas Iscariote es el vampiro de la novela de Stoker… quien escribió esa basura usa un nombre para sacar dinero y burlarse de paso de cualquier persona con neuronas suficientes como para querer leer el libro a priori o posteriori de la película.
Otra anti-recomendación:
Van Helsing por exactamente la misma razón aplicada a un personaje diferente del mismo libro. Ya parece que Mary Shelly y Stoker quisieron que el moderno Prometeo y el profesor de metafísica se enfrentasen so pretexto de organizaciones eclesiásticas en una película más dominguera que Rambo. Si te gusta ver explosiones ve mejor Duro de Matar con Bruce Willis, si te gusta ver vampiros y hombres lobo en batallas…. Caray… iba a escribir Inframundo… pero tampoco se puede recomendar nada bueno en ese aspecto… mejor ponte a jugar Vampire the Masquerade.
Mi opinión personalDrácula de Browning 7 de 10
Drácula de Coppola 8 de10
Drácula de Wes Craven 3 e 10
Van Helsing de algun sujeto 1 de 10(mencionada únicamente, pues ni va acorde con l mes al ser mas una pelicula de acción con monstruos)
Humildemente
Doctor John Seward
Comments